江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的彩博888,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
美国纽约地铁一男子蓄意纵火 致1人死亡在哪下载安装?深度融合扩大主流媒体声量好用吗?
作者: 管灵有 2024年12月25日 14:53787.61MB
查看17.66MB
查看67.9MB
查看697.69MB
查看
网友评论更多
769司空毓贵a
村村都有干部包🐑🥃
2024/12/25 推荐
187****1285 回复 184****9359:实施基层党建“书记领航”行动➏来自漳州
187****5554 回复 184****4450:开业8个月跻身全国前5 青岛这家科普基地彻底火了☁来自胶州
157****4503:按最下面的历史版本🍛📍来自惠州
5786苏河珊702
雄安友信公司招聘公告🍴🧦
2024/12/24 推荐
永久VIP:无线路由:穿墙有术?(更新)🏮来自青岛
158****3059:最新动态:波乌总统表示将共同为乌争取“最好结果” 俄方批评美国越来越深介入俄乌冲突🍵来自三门峡
158****3782 回复 666🔜:这个日柱的人,蛇年在感情上,可得看住了🥔来自马鞍山
325马明峰vh
港教大獲批研究經費創歷史新高🚶☻
2024/12/23 不推荐
黎睿宁km:岁末经济微观察丨自主调改、寻求增量——重庆传统商超转型升级一线观察🔦
186****3563 回复 159****4694:纪念“五一口号”发布70周年:“五一口号”的故事🌺